Socialismo e igrexas
Socialismo e igrexas. Rosa Luxemburg 1.905
Este artigo apareceu por primeira vez en Cracovia en 1905, asinado co pseudónimo Josef Chmura.
Rosa Luxemburgo ou roza Luksemburg, máis coñecido polo seu nome español Rosa Luxemburg (Zamosc, Imperio Ruso, 5 de marzo de 1871 - Berlín, Alemaña, 15 de xaneiro de 1919) foi unha teoría marxista de orixe xudía. El campaña activamente no Partido Socialdemócrata de Alemaña (SPD), ata que en 1914 radicalmente oposto á participación dos socialdemócratas na Primeira Guerra Mundial, considerándoo un 'enfrontamento entre imperialista ". Uniuse ao grupo internacional que en 1916 converteuse en Liga Espartaquista, grupo marxista revolucionario que sería a orixe do Partido Comunista de Alemaña (KPD). Despois da guerra, fundou o xornal La Bandera Roja xunto co alemán Karl Liebknecht. Os seus libros máis coñecidos, publicados en castelán, son Reforma ou Revolución (1900), folga de masas, partido e sindicato (1906), a acumulación de capital (1913) ea Revolución Rusa (1918), no que critica constructiva para e sostén que o xeito soviético de facer a revolución non pode universalizarse para todas as latitudes.
Participou na frustrada revolución de 1919 en Berlín, aínda que este levantamento tivo lugar contra o seu consello. A revolta foi sufocada pola intervención do exército eo rendemento do libre (ou Freikorps, grupos mercenarios nacionalistas dereita) corpos e as súas centos prazo de persoas, incluíndo Rosa Luxemburg, foron arrestados, torturados e mortos.
Tanto Rosa Luxemburg como Karl Liebknecht teñen un gran carácter simbólico no marxismo. Hoxe, un domingo a mediados de xaneiro, o día de Rosa Luxemburgo e Karl Liebknecht celébrase todos os anos en Berlín, en memoria do asasinato dos dous líderes comunistas o 15 de xaneiro de 1919.
I
Los obreros pueden comprobar fácilmente que el encono del clero hacia los socialdemócratas no es en modo alguno provocación de estos últimos. Los socialdemócratas se han impuesto la tarea de agrupar y organizar a los obreros en la lucha contra el capital, es decir, contra los explotadores que les exprimen hasta la última gota de sangre, y en la lucha contra el gobierno zarista, que mantiene prisionero al pueblo. Pero los socialdemócratas jamás azuzan a los obreros contra el clero, ni se inmiscuyen en sus creencias religiosas; ¡de ninguna manera! Los socialdemócratas del mundo y de nuestro país consideran que la conciencia y las opiniones personales son sagradas. Cada hombre puede sustentar la fe y las ideas que él cree son fuente de felicidad. Nadie tiene derecho a perseguir o atacar a los demás por sus opiniones religiosas. Eso piensan los socialistas. Y por esta razón, entre otras, los socialistas llaman al pueblo a luchar contra el régimen zarista, que viola continuamente la conciencia de los hombres al perseguir a católicos, católicos rusos, judíos, herejes y librepensadores. Son precisamente los socialdemócratas quienes más abogan por la libertad de conciencia. Parecería por tanto que el clero debería prestar ayuda a los socialdemócratas, que tratan de esclarecer al pueblo trabajador. Cuanto más comprendemos las enseñanzas que los socialistas le brindan a la clase obrera, menos comprendemos el odio del clero hacia los socialistas.
Os socialdemócratas pretenden poñer fin á explotación dos traballadores polos ricos. Calquera pensaría que os servos da Igrexa serían os primeiros en facilitar a tarefa aos socialdemócratas. Xesús Cristo (cuxos serventes son sacerdotes) non ensinou que "é máis doado para un camelo atravesar o ollo dunha agulla que para os ricos entrar no reino dos ceos"? Os socialdemócratas intentan impoñer en todos os países un réxime social baseado na igualdade, a liberdade e a fraternidade de todos os cidadáns. Se o clero realmente quere poñer en práctica o precepto "ama ao teu próximo como a ti mesmo", por que non aceptas a propaganda socialdemócrata? Coa desesperada loita, coa educación e organización do pobo, os socialdemócratas intentan sacalos da súa opresión e ofrecer aos seus fillos un futuro mellor. Neste punto, todos deberían admitir que os sacerdotes deberían bendicir aos socialdemócratas. Xesús Cristo, ao que serven, dicía "o que fai polos pobres que fai por min"? En vez diso, vemos ao clero por unha banda excomulgar e perseguir aos socialdemócratas, e por outro, ordenar aos traballadores que sofren pacientemente, isto é, permita pacientemente aos capitalistas explotalos. O clero baixo contra os socialdemócratas, exhorta aos traballadores a non "levantarse" contra os mestres, a someterse obedientemente á opresión deste goberno que mata a xente indefensa, envía millóns de traballadores á monstruosa carnicería de guerra, persegue Católicos, católicos rusos e "vellos creyentes" .58 Así, o clero, ao converterse nun portavoz dos ricos, un defensor da explotación e da opresión, sitúase en flagrante contradición coa doutrina cristiá. Os bispos e os sacerdotes non propagan o ensino cristián: adoran o becerro de ouro e o látego que azouta aos pobres e indefensos.
II
Os socialdemócratas queren o "comunismo"; isto é principalmente o que os retrae o clero. En primeiro lugar, é evidente que os sacerdotes que hoxe loitan contra o "comunismo" realmente combaten aos primeiros apóstolos. Porque estes eran comunistas ardentes.
Todo o mundo sabe que a relixión cristiá apareceu na antiga Roma, no momento do declive do Imperio, que antes era rico e poderoso e entendía o que é hoxe Italia e España, parte de Francia, parte de Turquía, Palestina e outros territorios. . A situación en Roma no momento do nacemento de Cristo era moi similar á que actualmente prevalece na Rusia zarista. Por unha banda, un puñado de ricos que viven por preguiza e gozan de todo tipo de luxos e praceres; por outra, unha inmensa masa popular que podreuse na pobreza; Sobre todo, un goberno despótico, baseado na violencia e na corrupción, exercía unha opresión implacable. Todo o Imperio romano estaba sumido na máis completa desorde, rodeado de inimigos ameazadores; os soldados desatados liberaron a súa crueldade contra a poboación indefensa; o campo estaba deserto; as cidades, especialmente Roma, a capital, foron asoladas polos pobres que levantaron os ollos, cheos de odio, aos palacios dos ricos; a cidade carecía de pan e teito, roupa, esperanzas e a posibilidade de saír da pobreza.
escravos infelices, tratados como animais, fixo todo o traballo en Roma. Neste caos de pobreza e degradación, o puñado de magnates romanos pasou os seus días en orxións e no medio da lujuria. Non había ningunha saída para esta monstruosa situación social. O proletariado reclamou, e, en ocasións, ameazou comezar unha revolta, pero unha especie de mendigos, que vive coas migallas que caen da mesa do Señor, non pode comezar unha nova orde social. Os escravos que apoiaron toda a sociedade co seu traballo estaban demasiado pisados, demasiado dispersos, demasiado esmagados polo xugo, tratados como animais e vivían moi illados das outras clases para poder transformar a sociedade. A miúdo levantáronse contra os seus amos, intentaron liberarse por sanguentas batallas, pero o exército romano esmagou as revoltas, masacraron miles de escravos e crucificou moitos outros.
Nesta sociedade putrefacta, onde a xente non tiña saída da súa tráxica situación, nin esperanzas para unha vida mellor, os infelices viraron os ollos ao ceo para atopar a salvación alí. A relixión cristiá apareceu ante estes desafortunados como un plan de salvación, un consolo, un estímulo e converteuse, desde os seus inicios, na relixión do proletariado romano. Segundo a situación material dos membros desta clase, os primeiros cristiáns levantaron o lema da propiedade común: o comunismo. Que pode ser máis natural? A xente carecía dos medios de subsistencia e morreu de fame. Unha relixión que defendeu ao pobo; que esixía que os ricos compartisen cos pobres os bens que debían pertencer a todos; unha relixión que predicou a igualdade de todos os homes, tivo que lograr un gran éxito. Non obstante, nada ten en común coas demandas que hoxe suscitan os socialdemócratas co obxectivo de facer común os instrumentos de traballo, os medios de produción, para que a humanidade poida vivir e traballar en harmonía.
Vimos que os proletarios romanos non vivían do seu traballo senón da esmola do goberno. Así, o lema da propiedade colectiva suscitada polos cristiáns non se refería aos bens de produción senón aos de consumo. Non esixiron que a terra, os talleres e as ferramentas se convertan en propiedade colectiva, senón simplemente que todo estea dividido entre eles, a casa, a comida, a roupa e todos os produtos elaborados necesarios para vivir. Os comunistas cristiáns coidaron moito de coñecer a orixe destas riquezas. O traballo produtivo caeu sempre nos escravos. Os cristiáns só desexaban que os que posuían riqueza abrazasen o cristianismo e convertesen as súas riquezas en bens comúns para que todos gozasen destas cousas en igualdade e fraternidade.
Así se organizaron as primeiras comunidades cristiás. Un contemporáneo escribiu: "Estas persoas non cren na fortuna, pero predican a propiedade colectiva e ningún deles posúe máis que os outros. Quen quere entrar na súa orde debe poñer a súa fortuna como propiedade común. É por iso que non hai pobreza nin luxo entre eles: todos teñen todo en común como irmáns. Non viven nunha cidade propia, pero en cada cidade teñen unha casa para si mesmos. Se algún estranxeiro pertencente á súa relixión chega alí, comparten con el toda a súa propiedade e pode beneficiarse del coma se fose o seu. Aínda que non se coñeceron ata entón, acollenllo e todos están moi fraternos entre eles. Cando viaxan, levan só unha arma para protexerse dos ladróns. En cada cidade teñen o seu administrador, que distribúe roupa e comida entre os viaxeiros. Non hai comercio entre eles. Pero se alguén ofrece outro obxecto que necesita, a cambio recibe outro obxecto. Pero todos poden esixir o que necesita, mesmo sen ter que pagar. "
Nos "Actos dos Apóstolos" lemos o seguinte sobre a primeira comunidade de Xerusalén: "Ninguén considerou que o seu pertencía a el; todo era común. Os que posuían terras ou casas, logo de vendelas, trouxeron o que se obtivo para poñer aos pés dos apóstolos. E cada un foi dado de acordo coas súas necesidades. "
En 1780, o historiador alemán Vogel escribiu o mesmo sobre os primeiros cristiáns: "Segundo as regras, cada cristián tiña dereitos sobre a propiedade doutros cristiáns na comunidade; se fose necesario, podería esixir que os máis ricos dividan a súa fortuna e compartilo con el segundo as súas necesidades. Cada cristián podía usar a propiedade dos seus irmáns; os que posuían algo non tiñan dereito a privar aos seus irmáns do seu uso. Así, o cristián que non tiña casa podería esixir que tivese dous ou tres que o recibiron; o dono gardaba só a súa propia casa. Debido ao uso común dos bens, era necesario dar unha casa a aqueles que non o tiñan. "
O diñeiro colocouse nunha caixa común e un membro da sociedade, especialmente designado para este propósito, compartido entre toda a fortuna común. Eliminaron, xa que logo, a vida familiar; todas as familias cristiás dunha cidade vivían xuntas, como unha gran familia.
Para concluír, digamos que algúns sacerdotes atacan aos socialdemócratas dicindo que defendemos a comunidade de mulleres. É obvio que se trata dunha enorme mentira, produto da ignorancia ou da rancor do clero. Os socialdemócratas consideran unha vergonzosa e bestial distorsión do matrimonio. E con todo esta práctica era común entre os primeiros cristiáns.
III
Así, os cristiáns dos primeiros séculos foron fervientes comunistas. Pero foi un comunismo baseado no consumo de produtos manufacturados e non no traballo e demostrouse incapaz de reformar a sociedade, acabando coa desigualdade entre os homes e derrubando as barreiras que separaban aos pobres dos ricos. Porque, como antes, as riquezas creadas polo traballo volvían a un grupo restrinxido de posuidores, xa que os medios de produción (especialmente a terra) seguían sendo propiedade individual e o traballo, para toda a sociedade, aínda estaba a ser feito polo escravos. O pobo, privado dos medios de subsistencia, só recibiu esmolas, segundo a boa vontade dos ricos. Mentres algúns (un puñado, en relación ás masas populares) posúen para o seu uso exclusivo as terras cultivables, os bosques e os prados, animais de granxa e ferramentas, obradoiros, ferramentas e materiais para a produción, e outros a gran maioría, non posúe os medios indispensables para a produción, nin pode falar de igualdade entre homes. Nesta situación, a sociedade está dividida en dúas clases: ricas e pobres, os que viven no luxo e os que viven na pobreza. Supoñamos, por exemplo, que os propietarios ricos, influenciados pola doutrina cristiá, se ofrecían a distribuír entre os pobres a riqueza que posúen en diñeiro, grans, froitas, roupa e animais. Cal sería o resultado? A pobreza desaparecería durante varias semanas e durante ese tempo a poboación podería alimentarse e vestirse. Pero os produtos procesados pasan nun curto espazo de tempo. Despois dun breve lapso, as persoas consumirían a riqueza distribuída e quedarían de mans baleiras de novo. Os propietarios da terra e os medios de produción
producirían máis, grazas á forza de traballo dos escravos, e nada cambiaría. Ben, por iso os socialdemócratas non están de acordo cos comunistas cristiáns. Din: "Non queremos que os ricos compartan os seus bens cos pobres; non queremos a caridade ou a esmola; nada diso pode borrar a desigualdade entre homes. Que esiximos non é que a parcela rica cos pobres, pero a desaparición de ricos e pobres. "Isto é posible a condición de que todas as fontes de riqueza, terra, xunto con outros medios de produción e ferramentas, pase ser a propiedade colectiva dos traballadores, que producirá de acordo coas necesidades de cada un. Os primeiros cristiáns crían que podían remediar a pobreza do proletariado coas riquezas dispensadas polos posuidores. É o mesmo que debuxar auga cun colador! O comunismo cristián non puido cambiar ou mellorar a situación económica e non prosperou.
En principio, cando os seguidores do novo Salvador constituían un pequeno sector da sociedade romana, o reparto dos bens e comidas e todos os que viven baixo o mesmo teito era viable. Pero a medida que o Cristianismo estendeuse a través do imperio, a vida comunitaria dos seus partidarios tornouse máis difícil. Logo desapareceu o costume de comida común e división de propiedade tomou outro rumbo. Os cristiáns xa non vivían como familia numerosa; cada un asumiu a súa propiedade e só se ofrecía á comunidade o excedente. Contribucións dos máis ricos aos cofres comúns, perdendo o seu carácter de participación na vida da comunidade, tornouse rapidamente ninharia, xa que os cristiáns ricos deixaron de compartir a propiedade común e poñer ao servizo dos demais só que posuía parte podería ser maior ou menor segundo a vontade do doador. Así, no corazón do comunismo cristián-se a diferenza entre ricos e pobres creceu, diferenza análoga que prevaleceu no Imperio Romano, que loitara contra os primeiros cristiáns. Logo os únicos participantes nas comidas comúns eran cristiáns pobres e proletarios; os ricos deron parte da súa riqueza e afastáronse. Os pobres vivían coas migallas lanzadas a eles que os ricos e sociedade retornaron rapidamente para o que fora. Os cristiáns non cambiaran nada.
Os pais da Igrexa, con todo, continuaron a loita contra esta penetración da desigualdade social dentro da comunidade cristiá, azoutando aos ricos con palabras ardentes e exhortándoos a que volvan ao comunismo dos primeiros apóstolos.
San Basilio, no século IV despois de Cristo, predicou así contra os ricos: "Infeliz, ¿como se xustificará ante o xuíz celestial? Pregúntame: "¿Que é a nosa culpa, se só conservamos o que nos pertence?" Pregúntovos, como conseguiches o que chamas a túa propiedade? Como se enriquecen os posuidores se non toman posesión das cousas que pertencen a todos? Se cada un tivese o que necesitaba e deixase o resto para o resto, non habería nin ricos nin pobres. "O que máis predicou o regreso dos cristiáns ao comunismo primitivo dos apóstolos foi San Xoán Crisóstomo, patriarca de Constantinopla, nacido en Antioquia en 347 e morreu no exilio, en Armenia, en 407. Este famoso pastor, na súa Homilía XI nos "Actos dos Apóstolos", dixo: "E a caridade reinou entre eles; entre eles (os apóstolos) ninguén era pobre. Ninguén considerou que o seu pertencía a el, toda a riqueza era propiedade común [...] reinaba unha gran caridade entre todos eles. Esta caridade era que non había pobres entre eles, tanto que os que posuían bens se apresuraron a desfacerse deles. Non dividiron a súa fortuna en dúas partes, rendéndose e gardando o outro por si mesmos; Eles deron o que tiñan. Non houbo desigualdade entre eles; todos vivían en abundancia. Todo se fixo coa maior reverencia. O que deu non pasou da man do dador ao destinatario; o que deron sen ostentación; puxeron os seus bens aos pés dos apóstolos, que eran os administradores e os amos, e usaban os bens como algo común e non privado. Con ela puxeron fin a calquera intento de caer en gloria. ¡Oh! Por que se perderon estas tradicións? Ricos e pobres, todos nós beneficiaríamos desta piadosa conduta e todos obteriamos o mesmo pracer de conformarnos. Os ricos, cando desposuíron dos seus bens, non se empobrecerían, e os pobres enriquecíanse [...] Pero intentemos dar unha idea exacta do que debería facerse [...]
"Supoña - e nin os ricos nin os pobres se alarmen porque é unha mera suposición - supoñamos que vendemos todo o que nos pertence e poidamos todo o produto da venda nun pozo común. ¡Canto ouro teriamos! Non sei canto, exactamente, pero se todos, sen distinción de sexo, trouxeron os seus tesouros, se vendían os seus campos, as súas propiedades, as súas casas - non falo de escravos porque non había ninguén na comunidade cristiá e os que viñeron convertéronse en homes libres: se todos fixeron iso, eu digo, teriamos centos de miles de libras de ouro, millóns, sumas inmensas.
Nos mosteiros vive como nos primeiros días da Igrexa. ¿Quen morre alí "de fame? Quen non ten "comida suficiente? Con todo, os homes do noso tempo teñen máis medo deste tipo de vida que do perigo de caer no mar. Por que non probamos? Temeríamos menos. ¡Que bo sería! Se un puñado de fieis, apenas oito mil, se atreveron nun mundo onde só había inimigos que intentasen vivir en comunidade, sen axuda externa, canto poderiamos facelo hoxe, cando hai cristiáns por todo o mundo? Habería un único xentil? Non o creo. Chamariamos a todos á nosa causa. "
San Juan Crisóstomo deu estas palabras ardentes en balde. Os homes non intentaron impoñer o comunismo en Constantinopla nin en ningún outro lugar do mundo. A medida que o cristianismo se estendía e converteuse en Roma despois do século IV a relixión dominante, os fieis afastáronse cada vez máis do exemplo dos primeiros apóstolos. Na propia comunidade cristiá aumentou a desigualdade en posesión de bens.
No século VI, de novo, Gregorio o Grande dixo: "Non é suficiente de ningún xeito roubar a propiedade dos outros; erráis se gardas a riqueza que Deus creou para todos. Quen non dá a outros o que ten, é un asasino, un asasino; cando mantén por si mesmo o que podería dar aos pobres, pódese dicir que mata a aqueles que poderían vivir desa abundancia; Cando compartimos con aqueles que sofren, non lles damos o que nos pertence senón o que lles pertence. Non é un acto de compaixón, senón o equilibrio dunha débeda "."
Estas chamadas non pagaron. Pero a culpa non cae en nada sobre os cristiáns daqueles tempos, que responderon moito mellor ás palabras dos pais da Igrexa que os cristiáns contemporáneos. Non é a primeira vez na historia da humanidade que as condicións económicas son máis poderosas que os discursos máis fermosos.
Comunismo, esta comunidade de consumidores de bens que anunciaron os primeiros cristiáns, non podería existir sen o traballo da comunidade de toda a poboación, a propiedade común da terra e obradoiros. Non se puido na época dos primeiros cristiáns comezar a traballar comunidade (con produción multimedia comunidade) Nomes libres, porque, como dixemos, o traballo non realizados, pero os escravos, parias. O cristianismo non pretende abolir a desigualdade entre o traballo dos homes nin a súa propiedade. É por iso que os seus esforzos para suprimir a desigual distribución de bens de consumo fracasaron. As voces dos Padres da Igrexa proclamar o comunismo atopar cada vez máis eco. Rápidamente esas voces volvéronse máis espaciadas, ata desaparecer por completo. Os Padres da Igrexa deixou de cravar a comunidade e división de bens, xa que o crecemento da comunidade cristiá provocou cambios fundamentais na propia Igrexa.
IV
Ao comezo, cando a comunidade cristiá era pequena, non había clero no sentido estrito do termo. Os fieis, reunidos nunha comunidade relixiosa independente, unidos en cada cidade. Elixiron un responsable de dirixir a adoración de Deus e realizar ritos relixiosos. Calquera cristián podería ser un bispo ou arcebispo. Foi un eletivo, a capacidade probable de ser revogada, relativa honorem, sen máis poder do que a comunidade estaba disposto a dar libremente. Como o número de fieis aumentou e as comunidades tornáronse máis numerosos e ricos, xestionar a comunidade empresarial e ten un cargo oficial unha ocupación que esixía moito tempo e dedicación virou. Sempre que as autoridades non poderían realizar estas tarefas simultaneamente e dedicar as súas ocupacións, o costume de escoller entre os membros da comunidade unha igrexa que foi dedicada exclusivamente a estas funcións emerxeu. Polo tanto, estes empregados da comunidade deben recibir unha compensación pola súa exclusiva dedicación ao seu negocio. o clero e unha nova xeración de funcionarios, separados dos fieis común formada dentro da Igrexa. Paralelamente ao foxo entre ricos e pobres, a desigualdade entre o clero ea xente xurdiu. Eclesiásticos, elixidos no inicio entre os seus pares para cumprir unha función temporal, subiu rápidamente ao posto dunha casta que dominaba a cidade.
Canto máis numerosas as comunidades cristiás se fixesen no inmenso Imperio Romano, canto máis se sentiron os cristiáns, perseguidos polo goberno, a necesidade de unirse para fortalecer. As comunidades, espalladas por todo o territorio do Imperio, foron organizadas nunha única Igrexa. Esta unificación era xa unha unificación do clero e non do pobo. A partir do século IV os eclesiásticos das distintas comunidades reuníronse en consellos. O primeiro consello reuniuse en Nicea en 325. Así se formou o clero,
separados e separados da cidade. Os bispos das comunidades máis ricas e máis fortes chegaron a dominar os concellos. É por iso que o bispo de Roma colocouse rapidamente á cabeza de todo o cristianismo e converteuse en papa. Así xurdiu un abismo entre o pobo e o clero dividido xerárquicamente. Ao mesmo tempo, as relacións económicas entre o pobo e o clero sufriron profundos cambios. Antes da creación desta orde, todo iso
Os ricos membros da Igrexa contribuíron ao fondo común e eran propiedade dos pobres. Máis tarde, unha gran parte dos fondos comezaron a utilizarse para pagar ao clero que administrou a Igrexa. Cando, no século IV, o goberno comezou a protexer aos cristiáns e recoñecer que a súa relixión era dominante, as persecucións cesaron, xa non estaban os ritos en catacumbas ou casas modestas en igrexas cuxa magnificencia estaba crecendo. Estes gastos reduciron aínda máis as cantidades asignadas aos pobres. Xa no século V os bens da Igrexa foron divididos en catro partes: unha para o bispo, o segundo para o baixo clero, o terceiro para o apoio da Igrexa ea cuarta para distribución entre os pobres. A pobre poboación cristiá recibiu, xa que logo, unha suma igual á que o bispo tiña por el só.
Os agricultores non só paga impostos sobre o traballo (corvéia), pero tamén o dízimo, na terra de príncipes e nobres ea inmensa terra pertencente aos bispos, arcebispos, padres e conventos. Entre os máis poderosos señores feudais, a Igrexa apareceu como o maior explotador. Por exemplo, en Francia, a finais do século XVIII, antes da gran Revolución, o clero tiña unha quinta parte da terra naquel país, cunha renda anual de preto de cen millóns de francos. Os diezmos ascendían a vinte e tres millóns. Con esta suma que engordar 2.800 prelados e bispos, 5.600 superiores e priores, 60.000 padres e sacerdotes e 24.000 monxes e 36.000 monxas que habitan o convento. Este exército de sacerdotes estaba exento de impostos e servizo militar. En tempos de con guerras "calamidade", mala colleita, epidemia, a Igrexa pagou ao Tesouro un imposto "voluntario" que nunca superou 16.000 francos.
O clero privilexiado formou coa nobreza unha clase dominante que vivía do sangue e da suor dos servos. A xerarquía eclesiástica, as posicións máis pagadas, só eran accesibles aos nobres e estaban nas mans da nobreza. Como resultado, no momento do clero servidume foi o aliado fiel da nobreza, apoiado e axudou a oprimir o pobo a quen non proporcionan pero sermóns onde exhortou a ser humilde e resignado á súa sorte. Cando o proletariado rural e urbano levantouse contra a opresión e a servidume, atopou ao clero un inimigo feroz. É certo que dentro da propia Igrexa había dúas clases: o clero superior, que absorbeu toda a riqueza ea gran masa de sacerdotes rurais cuxa renda modesta totalizar máis de douscentos a cincocentos francos anuais. Esta clase non privilexiado se levantaron contra o clero superior, e en 1789, durante a Gran Revolución, xuntouse o pobo a loitar contra o poder da nobreza secular e eclesiástica.
V
Así se modificaron as relacións entre a Igrexa e as persoas ao longo dos séculos. O cristianismo comezou como unha mensaxe de consolo para os desherdados e oprimidos. Creou unha doutrina para combater a desigualdade social e o antagonismo entre ricos e pobres; Ensinou á comunidade de riqueza. Rápidamente este templo de igualdade e fraternidade converteuse nunha fonte de novos antagonismos sociais. Ao abandonar a loita contra a propiedade privada que escapara os primeiros apóstolos, o clero foi dedicada a acumular fortunas; aliouse coas clases propietarias que vivían da explotación das masas traballadoras. En tempos feudais Igrexa era un membro da clase dominante, a nobreza, e apaixonadamente defendeuse contra o poder da revolución. A finais do século XVIII e principios do XIX os pobos da Europa central liquidaron a servidume e os privilexios da nobreza. Nesa época, a Igrexa aliouse coas clases dominantes: a burguesía industrial e comercial. Hoxe a situación é diferente eo clero non posúe grandes extensións de terra, pero ten capital que tenta facer produtiva explotando as persoas no comercio e industria, así como os capitalistas.
Este cambio é aínda máis perceptible na organización dos conventos. Nalgúns países como Alemaña e Rusia os claustros católicos foron pechados hai moito tempo. Pero en países onde aínda existen, como en Francia, Italia e España, todo corrobora o papel moi importante desempeñado pola Igrexa no réxime capitalista. Na Idade Media os conventos eran refuxios da xente. Alí refuxiouse da crueldade dos señores e dos príncipes; alí atopou comida e protección en casos de pobreza extrema. Os claustros non negaron o pan e a comida aos famentos. Non debemos esquecer que a Idade Media non coñeceu o comercio que hai na actualidade. Cada granxa, cada convento produciu en abundancia o que precisaba, grazas ao traballo dos servos e artesáns. Moitas veces aconteceu que as reservas non atoparon unha saída. Cando houbo excedentes de millo, legumes, leña, non valeu nada. Non había compradores e non todos os produtos podían conservarse. Nestes casos, os conventos proporcionaban xenerosamente as necesidades dos pobres, dándolles no mellor dos casos unha pequena parte do que se lles daba aos seus empregados. (Isto era o costume e case todas as facendas da nobreza facían o mesmo.) Para os conventos esta benevolencia era unha fonte de beneficio; Coa reputación de abrir as súas portas aos pobres, recibiron grandes agasallos e legados dos ricos e poderosos.
Coa aparición do capitalismo e da produción para o cambio cada obxecto adquiriu un prezo e volveuse intercambiable. Neste momento acabaron as boas accións dos conventos, as casas dos señores e a igrexa. A cidade perdeu o seu último refuxio. Isto é, entre outros, a razón pola que, nos inicios do capitalismo no século XVIII, cando os traballadores aínda estaban organizados para defender os seus intereses, apareceu unha pobreza tan impresionante parecía que a humanidade retornara ao decadencia do Imperio romano. Pero mentres a Igrexa Católica dos vellos tempos intentou axudar ao proletariado romano cravando o comunismo, igualdade e fraternidade, na fase capitalista actuou de forma diferente. Intentou, sobre todo, beneficiarse da pobreza do pobo, da man de obra barata. Os conventos convertéronse en infernos de explotación capitalista, peor aínda porque traballaban as mulleres e os nenos. O xuízo contra o Convento do Bo Pastor en 1903 en Francia foi un exemplo notable destes abusos. Había nenas de doce anos, 19 anos, forzadas a traballar en condicións abominables, arruinando a súa visión e saúde, desnutridos e sometidos a un réxime prisional.
Na actualidade case todos os conventos franceses están pechados ea Igrexa xa non ten a posibilidade de explotar directamente. Do mesmo xeito, o décimo, o flagelo dos campesiños, foi abolido hai moito tempo. Iso non impide que o clero espremer diñeiro da clase traballadora por outros métodos, especialmente misas, vodas, funerais e bautizos. E os gobernos que apoian ao clero obrigan á xente a render tributo. Tamén en todos os países, excepto Estados Unidos e Suíza, onde a relixión é un asunto persoal, a Igrexa tira o Estado enormes sumas benvida, obviamente, o traballo das persoas.
Por exemplo, en Francia os gastos clero total 40 millóns de francos. En suma, o traballo de millóns de explotados garante a existencia da Igrexa, o goberno ea clase capitalista. Estadísticas de ingresos da Igrexa, antes refuxio dos pobres, en Austria, dar unha idea da súa riqueza. hai cinco anos (ou sexa, en 1900) os seus ingresos anuais ascenderon a 60 millóns de coroas, e os gastos non superaron 35 millóns. Entón, un ano "salvo" de 25 millóns de costelas suor e sangue dos traballadores. Aquí "algúns detalles sobre esta suma:
O arcebispado de Viena, cunha renda anual de 300.000 coroas e gastos non superiores á metade dese importe, "salvou" 150.000. O capital fixo dese arcebispado supón preto de 7 millóns de coroas. O Arzobispado de Praga ten uns ingresos de máis de medio millón e gastos de arredor de 300.000; O seu capital é de case 11 millóns. O Arcebispado de Olomouc (Olmutz) ten uns ingresos de máis de medio millón e gastos de ao redor de 400.000. A súa fortuna ascende a 14 millóns. O baixo clero, que tanto se lamenta da súa pobreza, explota á poboación a partes iguais. Os ingresos anuais dos párrocos austríacos totalizan máis de 35 millóns, os gastos só 21 millóns e como resultado os "aforros" dos párrocos ascende a 14 millóns ao ano. As propiedades parroquiales ascenderon a máis de 450 millóns. Finalmente, os conventos hai cinco anos tiñan, despois da dedución dos gastos, un "beneficio neto" de cinco millóns ao ano. Estas riquezas aumentaron cos anos, mentres que a pobreza dos traballadores
explotado polo capitalismo e o Estado aumentou cada ano. No noso país e en todo o resto, a situación é idéntica á de Austria.
VI
Despois de revisar a historia da Igrexa, non podemos sorprendernos de que o clero apoie ao zar e aos capitalistas contra os traballadores revolucionarios que loitan por un futuro mellor. Os traballadores conscientes, organizados no Partido Socialdemócrata, loitan por converter a idea de igualdade social e fraternidade entre os homes nunha realidade que antes era a causa da Igrexa cristiá.
Pero a igualdade é irrealizable nunha sociedade baseada na escravitude ou na servidume; Pódese facer na nosa época do capitalismo industrial. O que os apóstolos cristiáns non lograron con furiosos discursos contra o egoísmo dos ricos, poden ser alcanzados polos proletarios modernos, os traballadores conscientes da súa situación nun futuro próximo, conquistando o poder político en todos os países, arrincando as fábricas. as terras e todos os medios de produción dos capitalistas para convertelos en propiedade comunitaria dos traballadores. O comunismo polo que loitan os socialdemócratas non consiste en dividir a riqueza producida polos escravos e os servos entre os mendigos, o traballo comunitario rico e ocioso, senón tamén o gozo dos froitos comúns dese traballo. O socialismo non é a xenerosidade dos ricos cos pobres, senón a abolición total das diferenzas entre ricos e pobres, obrigando a todos a traballar de acordo coa súa capacidade, abolindo a explotación do home polo home.
Para implementar a orde socialista, os traballadores organízanse no partido obreiro, o Partido Socialdemócrata, que persegue este obxectivo. E é por iso que a socialdemocracia eo movemento dos traballadores provocan o feroz odio das clases posuidoras que viven a costa dos traballadores.
Os capitalistas sacudiron os corpos dos traballadores, forxaron as cadeas de pobreza e escravitude. Xunto con el, o clero, para axudar aos capitalistas e servir os seus propios intereses, encadearon as mentes da xente cara á ignorancia máis crúa, porque ben sabes que a educación significaría o fin do seu poder. Ben, o clero falsifica as primeiras ensinanzas do cristianismo, cuxo obxectivo era proporcionar a felicidade terrestre aos humildes, hoxe intenta convencer aos traballadores de que o sufrimento e degradación que levan non son o produto dunha estrutura social errada, senón da o ceo, a vontade da "providencia". Así, a Igrexa mata a esperanza do traballador, a súa forza, o seu desexo dun futuro mellor, a súa fe e o seu amor. Os sacerdotes de hoxe, coas súas ensinanzas falsas e tóxicas, perpetúan a ignorancia e degradación do pobo. Aquí hai algunhas probas irrefutables. Nos países onde o clero católico exerce un gran poder sobre as mentes das masas, por exemplo en España e Italia, a xente está sumida na ignorancia máis profunda. Florecen alí amargura e crime. Por exemplo, compare as provincias alemás Baviera e da Saxonia. Baviera é unha provincia agrícola cuxa poboación sofre a influencia preponderante do clero católico. Saxonia é unha provincia industrializado, onde os socialdemócratas desempeñar un papel importante na vida dos traballadores, gañar as eleccións lexislativas na maioría dos distritos, unha das razóns polas que a burguesía odia este democrática provincia sociais "vermello". E que atopamos? As estatísticas oficiais mostran que o número de crimes cometidos na Baviera ultra católica é relativamente maior que no de "Saxonia Vermella". En 1898, de cada 100.000 habitantes observamos:
Taco armado: asalto cualificado: Perxurio:
En Baviera: 204 ": 296": 4
En Saxonia: 185 ": 72": 1
A situación é case idéntica en comparación Possen, dominada por padres, en Berlín, onde a influencia dos socialdemócratas é maior. En Possen, no curso dun ano, vemos 232 casos de agresión cualificada por cada 100.000 habitantes, en Berlín só 172.
Na cidade pontificia de Roma, nun só mes de 1869 (penúltimo ano do poder temporal do Papa), foron pronunciadas as seguintes sentenzas: 279 por homicidio, 728 por agresión cualificada, 297 por roubo e 21 por incendio. Estes son os resultados da regra do clero sobre a xente.
Isto non significa que o clero incite á xente ao delito. Todo o contrario: nos seus sermóns os sacerdotes denuncian o roubo, o roubo, a embriaguez. Pero os homes non rouban, non rouban nin se emborrachan porque lles gusta. Fano por mor da súa pobreza ou ignorancia. Polo tanto, o que perpetúa a ignorancia e pobreza do pobo, que esmaga a súa enerxía e ganas de saír desta situación, o que pon obstáculos no camiño daqueles que queren educar o proletariado, é como responsables dos crimes, como se o seu cómplice.
A situación era similar ata hai pouco nas zonas mineras de Bélgica católica. Os socialdemócratas ían alí. En todo o país resoou o seu vigoroso chamado aos traballadores, infelices e degradados: "Obrero, xorde! Non rouba, non beba, non desespere, non dobre a cabeza. Únete aos seus irmáns de clase na organización, loita contra os explotadores que o maltraten! Sairás da pobreza, serás un home! "
Por outra banda, os servos da Igrexa só traen á xente palabras de humillación e desánimo. E, se Cristo reaparecer na terra hoxe, certamente, el ataca os padres, bispos e arcebispos que defenden os ricos e explotan o infeliz, e antes de que atacou os comerciantes, que xogou o templo para a súa presenza ignóbil non mancha a casa do Señor
Así, unha loita desesperada entre o clero apoiar a opresión e os socialdemócratas, anunciadores da liberación trabada. Este combate non se pode considerar como se fose entregado pola noite escura e polo sol nacente. Porque non ser capaz de loitar contra o socialismo con intelixencia e verdade, os sacerdotes teñen que recorrer á violencia e ao mal. Estes Judas calumnian aos que espertan a conciencia de clase. Con mentiras e calumnias, intentan desprestixiar a memoria dos que deron a vida pola causa traballadora. Estes servos e adoradores do apoio Becerro de Ouro e aplaudir os crimes do goberno tsarista e defenden o trono deste déspota que oprime a xente como outro Nero.
Pero agitádevos en vano servidores degenerados de Cristo que se converteron en servos de Nerón. En van axudar aqueles que matan, en balde protexer os exploradores do proletariado baixo o signo da cruz. Crueldades e as súas calumnias non puido evitar o pasado triunfo da idea cristiá, unha idea que hoxe teñen sacrificado o becerro de ouro, hoxe os seus esforzos non impedir a marcha do socialismo. Hoxe é vostede, as súas mentiras e ensinanzas, pagáns, e nos que cravan entre a fraternidade e igualdade pobres e explotados. Nós, que deixou de conquistar o mundo, como antes, que dixo que é máis fácil un camelo pasar polo burato dunha agulla que un rico entrar no Reino dos ceos.
VII
Dúas palabras para rematar. O clero ten dúas armas para combater a democracia social. En lugares onde o movemento sindical está empezando a gañar forza, como é o caso do noso país, onde as clases propietarias están esperando para esmaga-lo, o clero combate os sermóns socialistas, calumniar e denunciando a "ganancia" dos traballadores . Pero en países onde o partido liberdades democráticas e dos traballadores é forte, como en Alemaña, Francia, Holanda, clero busca outros métodos. Oculta os seus verdadeiros propósitos e non afronta aos traballadores como inimigo, senón como un falso amigo. Deste xeito podes ver aos sacerdotes organizando aos traballadores en sindicatos "cristiáns". Así, eles tentan coller o peixe na rede, para atraer traballadores na trampa deses sindicatos falsas, que son ensinadas a humildade, a diferenza das organizacións socialdemócratas, cuxo obxectivo é que os traballadores loitar e defenderse.
Cando o goberno tsarista cae baixo os golpes do proletariado revolucionario de Polonia e Rusia, onde existe liberdade política no noso país, vemos o mesmo Arcebispo Popiel e sacerdotes que lanzan insultos contra activistas de súpeto comezan a organizar os traballadores en asociacións "Christian "e" nacional "para enganar. Xa vemos os inicios da actividade disimulada de "democracia nacional", que asegura as futuras curas de colaboración e axuda hoxe para calumniar os socialdemócratas. Por que os traballadores deben ser conscientes do perigo de non deixar o parvo, na mañá do día da vitoria da revolución, con palabras doces, a partir de hoxe o púlpito se atreven a defender o goberno tsarista, que mata os traballadores, eo aparello represivo capital, a principal causa da pobreza do proletariado. Para defender hoxe o antagonismo do clero durante a revolución e contra a súa mañá amizade falsa, despois da revolución, é necesario organizar os traballadores do Partido Social Demócrata. E esta é a resposta aos ataques do clero: os socialdemócratas, de ningún xeito combate credos relixiosos. Pola contra, esixe completa liberdade de conciencia para cada individuo, e unha maior tolerancia para cada fe e opinión. Pero a partir do momento que os padres usan o púlpito como un medio de loita política contra a clase obreira, os traballadores deben loitar contra os inimigos do seu dereito e solte. Para quen defende os exploradores e que axuda a perpetuar este réxime de miseria é o inimigo mortal do proletariado, e vista batina ou uniforme da policía.
Este artigo apareceu por primeira vez en Cracovia en 1905, asinado co pseudónimo Josef Chmura.
Rosa Luxemburgo ou roza Luksemburg, máis coñecido polo seu nome español Rosa Luxemburg (Zamosc, Imperio Ruso, 5 de marzo de 1871 - Berlín, Alemaña, 15 de xaneiro de 1919) foi unha teoría marxista de orixe xudía. El campaña activamente no Partido Socialdemócrata de Alemaña (SPD), ata que en 1914 radicalmente oposto á participación dos socialdemócratas na Primeira Guerra Mundial, considerándoo un 'enfrontamento entre imperialista ". Uniuse ao grupo internacional que en 1916 converteuse en Liga Espartaquista, grupo marxista revolucionario que sería a orixe do Partido Comunista de Alemaña (KPD). Despois da guerra, fundou o xornal La Bandera Roja xunto co alemán Karl Liebknecht. Os seus libros máis coñecidos, publicados en castelán, son Reforma ou Revolución (1900), folga de masas, partido e sindicato (1906), a acumulación de capital (1913) ea Revolución Rusa (1918), no que critica constructiva para e sostén que o xeito soviético de facer a revolución non pode universalizarse para todas as latitudes.
Participou na frustrada revolución de 1919 en Berlín, aínda que este levantamento tivo lugar contra o seu consello. A revolta foi sufocada pola intervención do exército eo rendemento do libre (ou Freikorps, grupos mercenarios nacionalistas dereita) corpos e as súas centos prazo de persoas, incluíndo Rosa Luxemburg, foron arrestados, torturados e mortos.
Tanto Rosa Luxemburg como Karl Liebknecht teñen un gran carácter simbólico no marxismo. Hoxe, un domingo a mediados de xaneiro, o día de Rosa Luxemburgo e Karl Liebknecht celébrase todos os anos en Berlín, en memoria do asasinato dos dous líderes comunistas o 15 de xaneiro de 1919.
I
Desde o momento que os traballadores do noso país e de Rusia comezaron a loitar con coraxe contra o goberno tsarista e os exploradores, notamos que os sacerdotes nos seus sermóns son pronunciados con frecuencia cada vez maior contra os traballadores en loita. O clero loita con extraordinario vigor contra os socialistas e intenta desacreditarlles aos ollos dos traballadores. Os creyentes que asisten á igrexa os domingos e festividades vense obrigados a escoitar un discurso político violento, unha verdadeira denuncia do socialismo, en lugar de escoitar un sermón e atopar confort. No canto de reconfortar á xente, chea de problemas e cansados da súa dura vida, que van á igrexa coa fe no cristianismo, os sacerdotes fan denegacións contra os traballadores que están en folga e se opoñen ao goberno; Ademais, exhortaos a que manteñan humildemente e con paciencia a súa pobreza e opresión. Converten a igrexa eo púlpito nunha plataforma de propaganda política.
Os socialdemócratas pretenden poñer fin á explotación dos traballadores polos ricos. Calquera pensaría que os servos da Igrexa serían os primeiros en facilitar a tarefa aos socialdemócratas. Xesús Cristo (cuxos serventes son sacerdotes) non ensinou que "é máis doado para un camelo atravesar o ollo dunha agulla que para os ricos entrar no reino dos ceos"? Os socialdemócratas intentan impoñer en todos os países un réxime social baseado na igualdade, a liberdade e a fraternidade de todos os cidadáns. Se o clero realmente quere poñer en práctica o precepto "ama ao teu próximo como a ti mesmo", por que non aceptas a propaganda socialdemócrata? Coa desesperada loita, coa educación e organización do pobo, os socialdemócratas intentan sacalos da súa opresión e ofrecer aos seus fillos un futuro mellor. Neste punto, todos deberían admitir que os sacerdotes deberían bendicir aos socialdemócratas. Xesús Cristo, ao que serven, dicía "o que fai polos pobres que fai por min"? En vez diso, vemos ao clero por unha banda excomulgar e perseguir aos socialdemócratas, e por outro, ordenar aos traballadores que sofren pacientemente, isto é, permita pacientemente aos capitalistas explotalos. O clero baixo contra os socialdemócratas, exhorta aos traballadores a non "levantarse" contra os mestres, a someterse obedientemente á opresión deste goberno que mata a xente indefensa, envía millóns de traballadores á monstruosa carnicería de guerra, persegue Católicos, católicos rusos e "vellos creyentes" .58 Así, o clero, ao converterse nun portavoz dos ricos, un defensor da explotación e da opresión, sitúase en flagrante contradición coa doutrina cristiá. Os bispos e os sacerdotes non propagan o ensino cristián: adoran o becerro de ouro e o látego que azouta aos pobres e indefensos.
Ademais, todos saben como os sacerdotes aproveitan os traballadores; tócanlles diñeiro con motivo do matrimonio, o bautismo ou o enterro. Cantas veces ocorre que un sacerdote chamado á cama dun enfermo para administrar os últimos sacramentos, rexeita asistir ata que pague a súa "taxa"? O traballador, desesperado, sae a vender ou empeñar todo o que posúe para que non teñan consolo relixioso para os seus seres queridos. É certo que hai eclesiásticos doutro tamaño. Hai algúns cheos de bondade e compaixón, que non buscan beneficio; sempre están dispostos a axudar aos pobres. Pero debemos recoñecer que son moi poucos, que son moscas brancas. A maioría dos sacerdotes, cos seus rostros sorrisos, arrástranse ante os ricos, perdoándolles co seu silencio toda depravación, toda iniquidade. Outro é o seu comportamento cos traballadores; só pensan en afogalos sen piedade; nos seus severos sermóns chocan contra a "avaricia" dos traballadores, cando simplemente se defenden dos abusos do capitalismo. A flagrante contradición que existe entre as accións do clero e as ensinanzas do cristianismo debe ser unha cuestión de reflexión para todos. Os traballadores pregúntanse por que, na súa loita pola emancipación, atopan inimigos e non aliados nos servos da Igrexa. Como é que a Igrexa defende a riqueza e a explotación sanguenta en lugar de ser un refuxio para os explotados? Para comprender este estraño fenómeno basta botar unha ollada á historia da Igrexa e examinar a súa evolución ao longo dos séculos. Crentes antigos: tamén chamados raskolniki (cismática). Secta relixiosa que consideraba que a revisión biblica detextos e as reformas litúrgicas realizadas pola Igrexa Ortodoxa Rusa eran contrarias á verdadeira fe. Foron perseguidos durante o zarismo.
Os socialdemócratas queren o "comunismo"; isto é principalmente o que os retrae o clero. En primeiro lugar, é evidente que os sacerdotes que hoxe loitan contra o "comunismo" realmente combaten aos primeiros apóstolos. Porque estes eran comunistas ardentes.
Todo o mundo sabe que a relixión cristiá apareceu na antiga Roma, no momento do declive do Imperio, que antes era rico e poderoso e entendía o que é hoxe Italia e España, parte de Francia, parte de Turquía, Palestina e outros territorios. . A situación en Roma no momento do nacemento de Cristo era moi similar á que actualmente prevalece na Rusia zarista. Por unha banda, un puñado de ricos que viven por preguiza e gozan de todo tipo de luxos e praceres; por outra, unha inmensa masa popular que podreuse na pobreza; Sobre todo, un goberno despótico, baseado na violencia e na corrupción, exercía unha opresión implacable. Todo o Imperio romano estaba sumido na máis completa desorde, rodeado de inimigos ameazadores; os soldados desatados liberaron a súa crueldade contra a poboación indefensa; o campo estaba deserto; as cidades, especialmente Roma, a capital, foron asoladas polos pobres que levantaron os ollos, cheos de odio, aos palacios dos ricos; a cidade carecía de pan e teito, roupa, esperanzas e a posibilidade de saír da pobreza.
Hai só unha diferenza entre a Roma decadente eo imperio do Zar; Roma non coñeceu o capitalismo; A industria pesada non existía. Nese momento a orde predominante era a escravitude. Os nobres, os ricos, os financeiros satisfacían as súas necesidades poñendo a traballar aos escravos para que os deixasen as guerras. Co paso do tempo, estes ricos tomaron posesión de case todas as provincias italianas, levando a terra dos campesiños romanos. Ao apropiarse dos grans das provincias conquistadas como un tributo sen custos, investiron estes beneficios nas súas propiedades, magníficas plantacións, viñas, prados, quintos e xardíns ricos, cultivados por exércitos de escravos que traballaban baixo o látego do capataz. agricultores privados das súas terras e pan fluíu para a capital de todas as provincias. Pero alí non estaban en mellor posición para gañarse a vida, xa que todo o traballo foi feito polos escravos. Así, un gran exército dos desposuídos - o proletariado - formouse en Roma, aínda sen a posibilidade de vender a súa forza de traballo. A industria non podería absorber estes proletarios do campo, como acontece hoxe; convertéronse en vítimas da pobreza sen remedio, en mendigos. Esta gran masa popular, con fame e desempregados, que importunou os suburbios e espazos abertos e rúas de Roma, era un perigo permanente para o goberno e as clases propietarias. Polo tanto, o goberno viuse obrigado a protexer os seus intereses aliviando a súa pobreza. De cando en vez repartiu entre o millo do proletariado e outros produtos alimenticios almacenados nos hórreos do Estado. Para facelos esquecer as súas penas, ofrecéuselles espectáculos de circo gratuítos. Ao contrario do proletariado moderno, que mantén toda a sociedade co seu traballo, o inmenso proletariado romano viviu na caridade.
Nesta sociedade putrefacta, onde a xente non tiña saída da súa tráxica situación, nin esperanzas para unha vida mellor, os infelices viraron os ollos ao ceo para atopar a salvación alí. A relixión cristiá apareceu ante estes desafortunados como un plan de salvación, un consolo, un estímulo e converteuse, desde os seus inicios, na relixión do proletariado romano. Segundo a situación material dos membros desta clase, os primeiros cristiáns levantaron o lema da propiedade común: o comunismo. Que pode ser máis natural? A xente carecía dos medios de subsistencia e morreu de fame. Unha relixión que defendeu ao pobo; que esixía que os ricos compartisen cos pobres os bens que debían pertencer a todos; unha relixión que predicou a igualdade de todos os homes, tivo que lograr un gran éxito. Non obstante, nada ten en común coas demandas que hoxe suscitan os socialdemócratas co obxectivo de facer común os instrumentos de traballo, os medios de produción, para que a humanidade poida vivir e traballar en harmonía.
Vimos que os proletarios romanos non vivían do seu traballo senón da esmola do goberno. Así, o lema da propiedade colectiva suscitada polos cristiáns non se refería aos bens de produción senón aos de consumo. Non esixiron que a terra, os talleres e as ferramentas se convertan en propiedade colectiva, senón simplemente que todo estea dividido entre eles, a casa, a comida, a roupa e todos os produtos elaborados necesarios para vivir. Os comunistas cristiáns coidaron moito de coñecer a orixe destas riquezas. O traballo produtivo caeu sempre nos escravos. Os cristiáns só desexaban que os que posuían riqueza abrazasen o cristianismo e convertesen as súas riquezas en bens comúns para que todos gozasen destas cousas en igualdade e fraternidade.
Así se organizaron as primeiras comunidades cristiás. Un contemporáneo escribiu: "Estas persoas non cren na fortuna, pero predican a propiedade colectiva e ningún deles posúe máis que os outros. Quen quere entrar na súa orde debe poñer a súa fortuna como propiedade común. É por iso que non hai pobreza nin luxo entre eles: todos teñen todo en común como irmáns. Non viven nunha cidade propia, pero en cada cidade teñen unha casa para si mesmos. Se algún estranxeiro pertencente á súa relixión chega alí, comparten con el toda a súa propiedade e pode beneficiarse del coma se fose o seu. Aínda que non se coñeceron ata entón, acollenllo e todos están moi fraternos entre eles. Cando viaxan, levan só unha arma para protexerse dos ladróns. En cada cidade teñen o seu administrador, que distribúe roupa e comida entre os viaxeiros. Non hai comercio entre eles. Pero se alguén ofrece outro obxecto que necesita, a cambio recibe outro obxecto. Pero todos poden esixir o que necesita, mesmo sen ter que pagar. "
Nos "Actos dos Apóstolos" lemos o seguinte sobre a primeira comunidade de Xerusalén: "Ninguén considerou que o seu pertencía a el; todo era común. Os que posuían terras ou casas, logo de vendelas, trouxeron o que se obtivo para poñer aos pés dos apóstolos. E cada un foi dado de acordo coas súas necesidades. "
En 1780, o historiador alemán Vogel escribiu o mesmo sobre os primeiros cristiáns: "Segundo as regras, cada cristián tiña dereitos sobre a propiedade doutros cristiáns na comunidade; se fose necesario, podería esixir que os máis ricos dividan a súa fortuna e compartilo con el segundo as súas necesidades. Cada cristián podía usar a propiedade dos seus irmáns; os que posuían algo non tiñan dereito a privar aos seus irmáns do seu uso. Así, o cristián que non tiña casa podería esixir que tivese dous ou tres que o recibiron; o dono gardaba só a súa propia casa. Debido ao uso común dos bens, era necesario dar unha casa a aqueles que non o tiñan. "
O diñeiro colocouse nunha caixa común e un membro da sociedade, especialmente designado para este propósito, compartido entre toda a fortuna común. Eliminaron, xa que logo, a vida familiar; todas as familias cristiás dunha cidade vivían xuntas, como unha gran familia.
Para concluír, digamos que algúns sacerdotes atacan aos socialdemócratas dicindo que defendemos a comunidade de mulleres. É obvio que se trata dunha enorme mentira, produto da ignorancia ou da rancor do clero. Os socialdemócratas consideran unha vergonzosa e bestial distorsión do matrimonio. E con todo esta práctica era común entre os primeiros cristiáns.
III
Así, os cristiáns dos primeiros séculos foron fervientes comunistas. Pero foi un comunismo baseado no consumo de produtos manufacturados e non no traballo e demostrouse incapaz de reformar a sociedade, acabando coa desigualdade entre os homes e derrubando as barreiras que separaban aos pobres dos ricos. Porque, como antes, as riquezas creadas polo traballo volvían a un grupo restrinxido de posuidores, xa que os medios de produción (especialmente a terra) seguían sendo propiedade individual e o traballo, para toda a sociedade, aínda estaba a ser feito polo escravos. O pobo, privado dos medios de subsistencia, só recibiu esmolas, segundo a boa vontade dos ricos. Mentres algúns (un puñado, en relación ás masas populares) posúen para o seu uso exclusivo as terras cultivables, os bosques e os prados, animais de granxa e ferramentas, obradoiros, ferramentas e materiais para a produción, e outros a gran maioría, non posúe os medios indispensables para a produción, nin pode falar de igualdade entre homes. Nesta situación, a sociedade está dividida en dúas clases: ricas e pobres, os que viven no luxo e os que viven na pobreza. Supoñamos, por exemplo, que os propietarios ricos, influenciados pola doutrina cristiá, se ofrecían a distribuír entre os pobres a riqueza que posúen en diñeiro, grans, froitas, roupa e animais. Cal sería o resultado? A pobreza desaparecería durante varias semanas e durante ese tempo a poboación podería alimentarse e vestirse. Pero os produtos procesados pasan nun curto espazo de tempo. Despois dun breve lapso, as persoas consumirían a riqueza distribuída e quedarían de mans baleiras de novo. Os propietarios da terra e os medios de produción
producirían máis, grazas á forza de traballo dos escravos, e nada cambiaría. Ben, por iso os socialdemócratas non están de acordo cos comunistas cristiáns. Din: "Non queremos que os ricos compartan os seus bens cos pobres; non queremos a caridade ou a esmola; nada diso pode borrar a desigualdade entre homes. Que esiximos non é que a parcela rica cos pobres, pero a desaparición de ricos e pobres. "Isto é posible a condición de que todas as fontes de riqueza, terra, xunto con outros medios de produción e ferramentas, pase ser a propiedade colectiva dos traballadores, que producirá de acordo coas necesidades de cada un. Os primeiros cristiáns crían que podían remediar a pobreza do proletariado coas riquezas dispensadas polos posuidores. É o mesmo que debuxar auga cun colador! O comunismo cristián non puido cambiar ou mellorar a situación económica e non prosperou.
En principio, cando os seguidores do novo Salvador constituían un pequeno sector da sociedade romana, o reparto dos bens e comidas e todos os que viven baixo o mesmo teito era viable. Pero a medida que o Cristianismo estendeuse a través do imperio, a vida comunitaria dos seus partidarios tornouse máis difícil. Logo desapareceu o costume de comida común e división de propiedade tomou outro rumbo. Os cristiáns xa non vivían como familia numerosa; cada un asumiu a súa propiedade e só se ofrecía á comunidade o excedente. Contribucións dos máis ricos aos cofres comúns, perdendo o seu carácter de participación na vida da comunidade, tornouse rapidamente ninharia, xa que os cristiáns ricos deixaron de compartir a propiedade común e poñer ao servizo dos demais só que posuía parte podería ser maior ou menor segundo a vontade do doador. Así, no corazón do comunismo cristián-se a diferenza entre ricos e pobres creceu, diferenza análoga que prevaleceu no Imperio Romano, que loitara contra os primeiros cristiáns. Logo os únicos participantes nas comidas comúns eran cristiáns pobres e proletarios; os ricos deron parte da súa riqueza e afastáronse. Os pobres vivían coas migallas lanzadas a eles que os ricos e sociedade retornaron rapidamente para o que fora. Os cristiáns non cambiaran nada.
Os pais da Igrexa, con todo, continuaron a loita contra esta penetración da desigualdade social dentro da comunidade cristiá, azoutando aos ricos con palabras ardentes e exhortándoos a que volvan ao comunismo dos primeiros apóstolos.
San Basilio, no século IV despois de Cristo, predicou así contra os ricos: "Infeliz, ¿como se xustificará ante o xuíz celestial? Pregúntame: "¿Que é a nosa culpa, se só conservamos o que nos pertence?" Pregúntovos, como conseguiches o que chamas a túa propiedade? Como se enriquecen os posuidores se non toman posesión das cousas que pertencen a todos? Se cada un tivese o que necesitaba e deixase o resto para o resto, non habería nin ricos nin pobres. "O que máis predicou o regreso dos cristiáns ao comunismo primitivo dos apóstolos foi San Xoán Crisóstomo, patriarca de Constantinopla, nacido en Antioquia en 347 e morreu no exilio, en Armenia, en 407. Este famoso pastor, na súa Homilía XI nos "Actos dos Apóstolos", dixo: "E a caridade reinou entre eles; entre eles (os apóstolos) ninguén era pobre. Ninguén considerou que o seu pertencía a el, toda a riqueza era propiedade común [...] reinaba unha gran caridade entre todos eles. Esta caridade era que non había pobres entre eles, tanto que os que posuían bens se apresuraron a desfacerse deles. Non dividiron a súa fortuna en dúas partes, rendéndose e gardando o outro por si mesmos; Eles deron o que tiñan. Non houbo desigualdade entre eles; todos vivían en abundancia. Todo se fixo coa maior reverencia. O que deu non pasou da man do dador ao destinatario; o que deron sen ostentación; puxeron os seus bens aos pés dos apóstolos, que eran os administradores e os amos, e usaban os bens como algo común e non privado. Con ela puxeron fin a calquera intento de caer en gloria. ¡Oh! Por que se perderon estas tradicións? Ricos e pobres, todos nós beneficiaríamos desta piadosa conduta e todos obteriamos o mesmo pracer de conformarnos. Os ricos, cando desposuíron dos seus bens, non se empobrecerían, e os pobres enriquecíanse [...] Pero intentemos dar unha idea exacta do que debería facerse [...]
"Supoña - e nin os ricos nin os pobres se alarmen porque é unha mera suposición - supoñamos que vendemos todo o que nos pertence e poidamos todo o produto da venda nun pozo común. ¡Canto ouro teriamos! Non sei canto, exactamente, pero se todos, sen distinción de sexo, trouxeron os seus tesouros, se vendían os seus campos, as súas propiedades, as súas casas - non falo de escravos porque non había ninguén na comunidade cristiá e os que viñeron convertéronse en homes libres: se todos fixeron iso, eu digo, teriamos centos de miles de libras de ouro, millóns, sumas inmensas.
"¡Ben! Cantas persoas viven nesta cidade? Cantos cristiáns? ¿Está de acordo que hai cen mil? O resto son xudeus e xentís. Cantos non se uniron? Conta aos pobres, cantos son? Como máximo 50.000 necesitados. Canto necesitaría o teu alimento diario? Estimo que o gasto non sería excesivo, se se organizaban a distribución e provisión comunitaria de alimentos.
"Podes preguntar:" Que nos faremos cando se consuma esta riqueza? "Que? ¿Acontecería isto? A graza de Deus non se multiplicaría por mil? Non creariamos un ceo na terra? Se esta comunidade de bens existía entre cinco mil fieis con tan bos resultados como a desaparición da pobreza, que non conseguiría unha multitude tan grande? E entre os propios pagáns, quen non ía aumentar o tesouro común? A riqueza nas mans dunhas poucas persoas pérdese de xeito máis fácil e rápido; a distribución da propiedade é a causa da pobreza. Tome o exemplo dunha familia composta por un home, a súa muller e dez fillos; a muller leva a la, o home trae o seu salario; En que caso gastan máis para esta familia, vivindo xuntos ou separados? É obvio que se vivían por separado. Dez casas, dez mesas, dez servidores e dez subvencións especiais de diñeiro se os nenos vivían por separado. Que fai que posúes numerosos escravos? ¿Non é verdade, quizais, que para reducir os gastos alimenta á mesma mesa? A división orixina a pobreza; a concordia ea unidade de vontades crea riquezas.
San Juan Crisóstomo deu estas palabras ardentes en balde. Os homes non intentaron impoñer o comunismo en Constantinopla nin en ningún outro lugar do mundo. A medida que o cristianismo se estendía e converteuse en Roma despois do século IV a relixión dominante, os fieis afastáronse cada vez máis do exemplo dos primeiros apóstolos. Na propia comunidade cristiá aumentou a desigualdade en posesión de bens.
No século VI, de novo, Gregorio o Grande dixo: "Non é suficiente de ningún xeito roubar a propiedade dos outros; erráis se gardas a riqueza que Deus creou para todos. Quen non dá a outros o que ten, é un asasino, un asasino; cando mantén por si mesmo o que podería dar aos pobres, pódese dicir que mata a aqueles que poderían vivir desa abundancia; Cando compartimos con aqueles que sofren, non lles damos o que nos pertence senón o que lles pertence. Non é un acto de compaixón, senón o equilibrio dunha débeda "."
Estas chamadas non pagaron. Pero a culpa non cae en nada sobre os cristiáns daqueles tempos, que responderon moito mellor ás palabras dos pais da Igrexa que os cristiáns contemporáneos. Non é a primeira vez na historia da humanidade que as condicións económicas son máis poderosas que os discursos máis fermosos.
Comunismo, esta comunidade de consumidores de bens que anunciaron os primeiros cristiáns, non podería existir sen o traballo da comunidade de toda a poboación, a propiedade común da terra e obradoiros. Non se puido na época dos primeiros cristiáns comezar a traballar comunidade (con produción multimedia comunidade) Nomes libres, porque, como dixemos, o traballo non realizados, pero os escravos, parias. O cristianismo non pretende abolir a desigualdade entre o traballo dos homes nin a súa propiedade. É por iso que os seus esforzos para suprimir a desigual distribución de bens de consumo fracasaron. As voces dos Padres da Igrexa proclamar o comunismo atopar cada vez máis eco. Rápidamente esas voces volvéronse máis espaciadas, ata desaparecer por completo. Os Padres da Igrexa deixou de cravar a comunidade e división de bens, xa que o crecemento da comunidade cristiá provocou cambios fundamentais na propia Igrexa.
IV
Ao comezo, cando a comunidade cristiá era pequena, non había clero no sentido estrito do termo. Os fieis, reunidos nunha comunidade relixiosa independente, unidos en cada cidade. Elixiron un responsable de dirixir a adoración de Deus e realizar ritos relixiosos. Calquera cristián podería ser un bispo ou arcebispo. Foi un eletivo, a capacidade probable de ser revogada, relativa honorem, sen máis poder do que a comunidade estaba disposto a dar libremente. Como o número de fieis aumentou e as comunidades tornáronse máis numerosos e ricos, xestionar a comunidade empresarial e ten un cargo oficial unha ocupación que esixía moito tempo e dedicación virou. Sempre que as autoridades non poderían realizar estas tarefas simultaneamente e dedicar as súas ocupacións, o costume de escoller entre os membros da comunidade unha igrexa que foi dedicada exclusivamente a estas funcións emerxeu. Polo tanto, estes empregados da comunidade deben recibir unha compensación pola súa exclusiva dedicación ao seu negocio. o clero e unha nova xeración de funcionarios, separados dos fieis común formada dentro da Igrexa. Paralelamente ao foxo entre ricos e pobres, a desigualdade entre o clero ea xente xurdiu. Eclesiásticos, elixidos no inicio entre os seus pares para cumprir unha función temporal, subiu rápidamente ao posto dunha casta que dominaba a cidade.
Canto máis numerosas as comunidades cristiás se fixesen no inmenso Imperio Romano, canto máis se sentiron os cristiáns, perseguidos polo goberno, a necesidade de unirse para fortalecer. As comunidades, espalladas por todo o territorio do Imperio, foron organizadas nunha única Igrexa. Esta unificación era xa unha unificación do clero e non do pobo. A partir do século IV os eclesiásticos das distintas comunidades reuníronse en consellos. O primeiro consello reuniuse en Nicea en 325. Así se formou o clero,
separados e separados da cidade. Os bispos das comunidades máis ricas e máis fortes chegaron a dominar os concellos. É por iso que o bispo de Roma colocouse rapidamente á cabeza de todo o cristianismo e converteuse en papa. Así xurdiu un abismo entre o pobo e o clero dividido xerárquicamente. Ao mesmo tempo, as relacións económicas entre o pobo e o clero sufriron profundos cambios. Antes da creación desta orde, todo iso
Os ricos membros da Igrexa contribuíron ao fondo común e eran propiedade dos pobres. Máis tarde, unha gran parte dos fondos comezaron a utilizarse para pagar ao clero que administrou a Igrexa. Cando, no século IV, o goberno comezou a protexer aos cristiáns e recoñecer que a súa relixión era dominante, as persecucións cesaron, xa non estaban os ritos en catacumbas ou casas modestas en igrexas cuxa magnificencia estaba crecendo. Estes gastos reduciron aínda máis as cantidades asignadas aos pobres. Xa no século V os bens da Igrexa foron divididos en catro partes: unha para o bispo, o segundo para o baixo clero, o terceiro para o apoio da Igrexa ea cuarta para distribución entre os pobres. A pobre poboación cristiá recibiu, xa que logo, unha suma igual á que o bispo tiña por el só.
Co paso do tempo perdeuse o costume de asignar unha suma predeterminada aos pobres. Por outra banda, como a importancia do clero superior aumentou, os fieis perderon o control das propiedades da Igrexa. Os bispos dispensaron á súa disposición limosnas aos pobres. A xente recibiu esmola do seu propio clero. E iso non é todo. No inicio do cristianismo os fieis fixeron ofrendas segundo a súa boa vontade. Mentres a relixión cristiá converteuse nunha relixión estatal, o clero pediu que os pobres e os ricos fixesen contribucións. A partir do século VI o clero impuxo un imposto especial, o diezmo (o décimo da colleita) para pagar á Igrexa. Este imposto caeu como un pesado fardo nas costas do pobo; na Idade Media converteuse nun verdadeiro inferno para os campesiños oprimidos pola servidume. Este dízimo impúxose en cada terreo, cada propiedade. Pero foi o criado quen o pagou co seu traballo. Así, os pobres non só perderon a axuda e axuda da Igrexa, senón ver como os sacerdotes aliáronse cos outros explotadores: os príncipes, os nobres e os prestamistas. Na Idade Media, mentres a servidume reduciu aos traballadores á pobreza, a Igrexa tornouse máis rica e máis rica. Ademais do dízimo e outros impostos, a Igrexa beneficiou no período con grandes presentes, legados de libertinos ricos de ambos os sexos, que no último minuto querían pagar a vida pecaminosa. Deu diñeiro á igrexa, casas, vilas enteiras cos seus servos e moitas veces a renda da terra e os impostos sobre o traballo (corvéia). Deste xeito, a Igrexa adquiriu unha enorme riqueza. Ao mesmo tempo, o clero deixou de ser o "administrador" da riqueza que a Igrexa lle confiou. El declarou abertamente o século XII, unha lei que dixo veu da Sagrada Escritura, que a riqueza da Igrexa non pertence aos pobres, pero ao clero e, por riba de todo, o seu xefe, o Papa. Polo tanto mensaxes eclesiásticos eran a mellor oportunidade de gozar dunha boa renda. Cada propiedade dispoñible eclesiástica da Igrexa como a súa propia e legando seus propios familiares, fillos e netos. E pillaxe dos bens da Igrexa, que permaneceu en mans facer os parentes do clero foi consumida. Por iso los papas se proclamaron soberanos de la fortuna de la Iglesia y ordenaron el celibato sacerdotal, para impedir la dispersión de su patrimonio. El celibato se decretó en el siglo XI, pero se lo puso en práctica recién en el siglo XIII, debido a la oposición del clero. Para impedir aun más la dispersión de la riqueza de la Iglesia, en 1297 el Papa Bonifacio VIII prohibió a los eclesiásticos entregar sus rentas a legos sin permiso papal. Así la Iglesia llegó a acumular riquezas inmensas, sobre todo en tierras fértiles, y el clero de los países cristianos se convirtió en el más rico de los propietarios terratenientes. ¡En algunos casos poseía un tercio o más de todas las tierras del país!
Os agricultores non só paga impostos sobre o traballo (corvéia), pero tamén o dízimo, na terra de príncipes e nobres ea inmensa terra pertencente aos bispos, arcebispos, padres e conventos. Entre os máis poderosos señores feudais, a Igrexa apareceu como o maior explotador. Por exemplo, en Francia, a finais do século XVIII, antes da gran Revolución, o clero tiña unha quinta parte da terra naquel país, cunha renda anual de preto de cen millóns de francos. Os diezmos ascendían a vinte e tres millóns. Con esta suma que engordar 2.800 prelados e bispos, 5.600 superiores e priores, 60.000 padres e sacerdotes e 24.000 monxes e 36.000 monxas que habitan o convento. Este exército de sacerdotes estaba exento de impostos e servizo militar. En tempos de con guerras "calamidade", mala colleita, epidemia, a Igrexa pagou ao Tesouro un imposto "voluntario" que nunca superou 16.000 francos.
O clero privilexiado formou coa nobreza unha clase dominante que vivía do sangue e da suor dos servos. A xerarquía eclesiástica, as posicións máis pagadas, só eran accesibles aos nobres e estaban nas mans da nobreza. Como resultado, no momento do clero servidume foi o aliado fiel da nobreza, apoiado e axudou a oprimir o pobo a quen non proporcionan pero sermóns onde exhortou a ser humilde e resignado á súa sorte. Cando o proletariado rural e urbano levantouse contra a opresión e a servidume, atopou ao clero un inimigo feroz. É certo que dentro da propia Igrexa había dúas clases: o clero superior, que absorbeu toda a riqueza ea gran masa de sacerdotes rurais cuxa renda modesta totalizar máis de douscentos a cincocentos francos anuais. Esta clase non privilexiado se levantaron contra o clero superior, e en 1789, durante a Gran Revolución, xuntouse o pobo a loitar contra o poder da nobreza secular e eclesiástica.
V
Así se modificaron as relacións entre a Igrexa e as persoas ao longo dos séculos. O cristianismo comezou como unha mensaxe de consolo para os desherdados e oprimidos. Creou unha doutrina para combater a desigualdade social e o antagonismo entre ricos e pobres; Ensinou á comunidade de riqueza. Rápidamente este templo de igualdade e fraternidade converteuse nunha fonte de novos antagonismos sociais. Ao abandonar a loita contra a propiedade privada que escapara os primeiros apóstolos, o clero foi dedicada a acumular fortunas; aliouse coas clases propietarias que vivían da explotación das masas traballadoras. En tempos feudais Igrexa era un membro da clase dominante, a nobreza, e apaixonadamente defendeuse contra o poder da revolución. A finais do século XVIII e principios do XIX os pobos da Europa central liquidaron a servidume e os privilexios da nobreza. Nesa época, a Igrexa aliouse coas clases dominantes: a burguesía industrial e comercial. Hoxe a situación é diferente eo clero non posúe grandes extensións de terra, pero ten capital que tenta facer produtiva explotando as persoas no comercio e industria, así como os capitalistas.
A Igrexa Católica en Austria posuía, segundo os seus propios números, un capital de máis de 813 millóns de coroas, das que 300 millóns corresponden a terra para o cultivo, 387 millóns en títulos e prestou con participación de 70 millóns para os industriais e comerciantes. Deste xeito a Igrexa adaptouse aos tempos modernos, transformándose dun señor feudal nun capitalista da industria e do comercio. Como antes, colabora coa clase que enriquece o proletariado rural e industrial.
Coa aparición do capitalismo e da produción para o cambio cada obxecto adquiriu un prezo e volveuse intercambiable. Neste momento acabaron as boas accións dos conventos, as casas dos señores e a igrexa. A cidade perdeu o seu último refuxio. Isto é, entre outros, a razón pola que, nos inicios do capitalismo no século XVIII, cando os traballadores aínda estaban organizados para defender os seus intereses, apareceu unha pobreza tan impresionante parecía que a humanidade retornara ao decadencia do Imperio romano. Pero mentres a Igrexa Católica dos vellos tempos intentou axudar ao proletariado romano cravando o comunismo, igualdade e fraternidade, na fase capitalista actuou de forma diferente. Intentou, sobre todo, beneficiarse da pobreza do pobo, da man de obra barata. Os conventos convertéronse en infernos de explotación capitalista, peor aínda porque traballaban as mulleres e os nenos. O xuízo contra o Convento do Bo Pastor en 1903 en Francia foi un exemplo notable destes abusos. Había nenas de doce anos, 19 anos, forzadas a traballar en condicións abominables, arruinando a súa visión e saúde, desnutridos e sometidos a un réxime prisional.
Na actualidade case todos os conventos franceses están pechados ea Igrexa xa non ten a posibilidade de explotar directamente. Do mesmo xeito, o décimo, o flagelo dos campesiños, foi abolido hai moito tempo. Iso non impide que o clero espremer diñeiro da clase traballadora por outros métodos, especialmente misas, vodas, funerais e bautizos. E os gobernos que apoian ao clero obrigan á xente a render tributo. Tamén en todos os países, excepto Estados Unidos e Suíza, onde a relixión é un asunto persoal, a Igrexa tira o Estado enormes sumas benvida, obviamente, o traballo das persoas.
Por exemplo, en Francia os gastos clero total 40 millóns de francos. En suma, o traballo de millóns de explotados garante a existencia da Igrexa, o goberno ea clase capitalista. Estadísticas de ingresos da Igrexa, antes refuxio dos pobres, en Austria, dar unha idea da súa riqueza. hai cinco anos (ou sexa, en 1900) os seus ingresos anuais ascenderon a 60 millóns de coroas, e os gastos non superaron 35 millóns. Entón, un ano "salvo" de 25 millóns de costelas suor e sangue dos traballadores. Aquí "algúns detalles sobre esta suma:
O arcebispado de Viena, cunha renda anual de 300.000 coroas e gastos non superiores á metade dese importe, "salvou" 150.000. O capital fixo dese arcebispado supón preto de 7 millóns de coroas. O Arzobispado de Praga ten uns ingresos de máis de medio millón e gastos de arredor de 300.000; O seu capital é de case 11 millóns. O Arcebispado de Olomouc (Olmutz) ten uns ingresos de máis de medio millón e gastos de ao redor de 400.000. A súa fortuna ascende a 14 millóns. O baixo clero, que tanto se lamenta da súa pobreza, explota á poboación a partes iguais. Os ingresos anuais dos párrocos austríacos totalizan máis de 35 millóns, os gastos só 21 millóns e como resultado os "aforros" dos párrocos ascende a 14 millóns ao ano. As propiedades parroquiales ascenderon a máis de 450 millóns. Finalmente, os conventos hai cinco anos tiñan, despois da dedución dos gastos, un "beneficio neto" de cinco millóns ao ano. Estas riquezas aumentaron cos anos, mentres que a pobreza dos traballadores
explotado polo capitalismo e o Estado aumentou cada ano. No noso país e en todo o resto, a situación é idéntica á de Austria.
VI
Despois de revisar a historia da Igrexa, non podemos sorprendernos de que o clero apoie ao zar e aos capitalistas contra os traballadores revolucionarios que loitan por un futuro mellor. Os traballadores conscientes, organizados no Partido Socialdemócrata, loitan por converter a idea de igualdade social e fraternidade entre os homes nunha realidade que antes era a causa da Igrexa cristiá.
Pero a igualdade é irrealizable nunha sociedade baseada na escravitude ou na servidume; Pódese facer na nosa época do capitalismo industrial. O que os apóstolos cristiáns non lograron con furiosos discursos contra o egoísmo dos ricos, poden ser alcanzados polos proletarios modernos, os traballadores conscientes da súa situación nun futuro próximo, conquistando o poder político en todos os países, arrincando as fábricas. as terras e todos os medios de produción dos capitalistas para convertelos en propiedade comunitaria dos traballadores. O comunismo polo que loitan os socialdemócratas non consiste en dividir a riqueza producida polos escravos e os servos entre os mendigos, o traballo comunitario rico e ocioso, senón tamén o gozo dos froitos comúns dese traballo. O socialismo non é a xenerosidade dos ricos cos pobres, senón a abolición total das diferenzas entre ricos e pobres, obrigando a todos a traballar de acordo coa súa capacidade, abolindo a explotación do home polo home.
Para implementar a orde socialista, os traballadores organízanse no partido obreiro, o Partido Socialdemócrata, que persegue este obxectivo. E é por iso que a socialdemocracia eo movemento dos traballadores provocan o feroz odio das clases posuidoras que viven a costa dos traballadores.
As inmensas riquezas acumuladas pola Igrexa sen esforzo pola súa parte proceden da explotación e da pobreza dos traballadores. A riqueza de arcebispos e bispos, conventos e parroquias, a riqueza dos propietarios das fábricas e conventos e parroquias, a riqueza dos donos de fábricas e comerciantes e propietarios de terras, é conseguir a costa de esforzos inhumanos os traballadores urbanos e rurais. Cal é a orixe do presente e os legados que os señores ricos deixan á Igrexa? É evidente a obra das súas mans e suor do seu rostro, pero a explotación dos traballadores que traballan para eles; servidores onte, hoxe asalariados. Ademais, o subsidio que o Estado outorga ao clero vén principalmente dos impostos pagados polas masas populares. O clero, como a clase capitalista, vive a costa do pobo, ter beneficios de degradación, ignorancia e opresión do pobo. O clero e os parasitos capitalistas odian á clase obreira organizada, conscientes dos seus dereitos, loitando pola conquista das súas liberdades. A abolición do equívoco capitalista e o establecemento de igualdade entre homes sería un golpe mortal para o clero, que subsiste debido á explotación e á pobreza. Pero, por riba de todas as cousas, o socialismo quere garantir a felicidade real e honesta da humanidade aquí abaixo, na medida do posible para educar a xente e garantir o primeiro lugar na sociedade. Os servos da Igrexa temen esta felicidade como a mesma praga.
Taco armado: asalto cualificado: Perxurio:
En Baviera: 204 ": 296": 4
En Saxonia: 185 ": 72": 1
A situación é case idéntica en comparación Possen, dominada por padres, en Berlín, onde a influencia dos socialdemócratas é maior. En Possen, no curso dun ano, vemos 232 casos de agresión cualificada por cada 100.000 habitantes, en Berlín só 172.
Na cidade pontificia de Roma, nun só mes de 1869 (penúltimo ano do poder temporal do Papa), foron pronunciadas as seguintes sentenzas: 279 por homicidio, 728 por agresión cualificada, 297 por roubo e 21 por incendio. Estes son os resultados da regra do clero sobre a xente.
Isto non significa que o clero incite á xente ao delito. Todo o contrario: nos seus sermóns os sacerdotes denuncian o roubo, o roubo, a embriaguez. Pero os homes non rouban, non rouban nin se emborrachan porque lles gusta. Fano por mor da súa pobreza ou ignorancia. Polo tanto, o que perpetúa a ignorancia e pobreza do pobo, que esmaga a súa enerxía e ganas de saír desta situación, o que pon obstáculos no camiño daqueles que queren educar o proletariado, é como responsables dos crimes, como se o seu cómplice.
A situación era similar ata hai pouco nas zonas mineras de Bélgica católica. Os socialdemócratas ían alí. En todo o país resoou o seu vigoroso chamado aos traballadores, infelices e degradados: "Obrero, xorde! Non rouba, non beba, non desespere, non dobre a cabeza. Únete aos seus irmáns de clase na organización, loita contra os explotadores que o maltraten! Sairás da pobreza, serás un home! "
Así, en todas partes os socialdemócratas elevan ao pobo e fortalecen a aqueles que perderon a esperanza, unen aos débiles nunha poderosa organización. Abren os ollos dos ignorantes e ensínanos o camiño da igualdade, a liberdade eo amor.
Así, unha loita desesperada entre o clero apoiar a opresión e os socialdemócratas, anunciadores da liberación trabada. Este combate non se pode considerar como se fose entregado pola noite escura e polo sol nacente. Porque non ser capaz de loitar contra o socialismo con intelixencia e verdade, os sacerdotes teñen que recorrer á violencia e ao mal. Estes Judas calumnian aos que espertan a conciencia de clase. Con mentiras e calumnias, intentan desprestixiar a memoria dos que deron a vida pola causa traballadora. Estes servos e adoradores do apoio Becerro de Ouro e aplaudir os crimes do goberno tsarista e defenden o trono deste déspota que oprime a xente como outro Nero.
Pero agitádevos en vano servidores degenerados de Cristo que se converteron en servos de Nerón. En van axudar aqueles que matan, en balde protexer os exploradores do proletariado baixo o signo da cruz. Crueldades e as súas calumnias non puido evitar o pasado triunfo da idea cristiá, unha idea que hoxe teñen sacrificado o becerro de ouro, hoxe os seus esforzos non impedir a marcha do socialismo. Hoxe é vostede, as súas mentiras e ensinanzas, pagáns, e nos que cravan entre a fraternidade e igualdade pobres e explotados. Nós, que deixou de conquistar o mundo, como antes, que dixo que é máis fácil un camelo pasar polo burato dunha agulla que un rico entrar no Reino dos ceos.
VII
Dúas palabras para rematar. O clero ten dúas armas para combater a democracia social. En lugares onde o movemento sindical está empezando a gañar forza, como é o caso do noso país, onde as clases propietarias están esperando para esmaga-lo, o clero combate os sermóns socialistas, calumniar e denunciando a "ganancia" dos traballadores . Pero en países onde o partido liberdades democráticas e dos traballadores é forte, como en Alemaña, Francia, Holanda, clero busca outros métodos. Oculta os seus verdadeiros propósitos e non afronta aos traballadores como inimigo, senón como un falso amigo. Deste xeito podes ver aos sacerdotes organizando aos traballadores en sindicatos "cristiáns". Así, eles tentan coller o peixe na rede, para atraer traballadores na trampa deses sindicatos falsas, que son ensinadas a humildade, a diferenza das organizacións socialdemócratas, cuxo obxectivo é que os traballadores loitar e defenderse.
Cando o goberno tsarista cae baixo os golpes do proletariado revolucionario de Polonia e Rusia, onde existe liberdade política no noso país, vemos o mesmo Arcebispo Popiel e sacerdotes que lanzan insultos contra activistas de súpeto comezan a organizar os traballadores en asociacións "Christian "e" nacional "para enganar. Xa vemos os inicios da actividade disimulada de "democracia nacional", que asegura as futuras curas de colaboración e axuda hoxe para calumniar os socialdemócratas. Por que os traballadores deben ser conscientes do perigo de non deixar o parvo, na mañá do día da vitoria da revolución, con palabras doces, a partir de hoxe o púlpito se atreven a defender o goberno tsarista, que mata os traballadores, eo aparello represivo capital, a principal causa da pobreza do proletariado. Para defender hoxe o antagonismo do clero durante a revolución e contra a súa mañá amizade falsa, despois da revolución, é necesario organizar os traballadores do Partido Social Demócrata. E esta é a resposta aos ataques do clero: os socialdemócratas, de ningún xeito combate credos relixiosos. Pola contra, esixe completa liberdade de conciencia para cada individuo, e unha maior tolerancia para cada fe e opinión. Pero a partir do momento que os padres usan o púlpito como un medio de loita política contra a clase obreira, os traballadores deben loitar contra os inimigos do seu dereito e solte. Para quen defende os exploradores e que axuda a perpetuar este réxime de miseria é o inimigo mortal do proletariado, e vista batina ou uniforme da policía.
Marpe Ediciones